tag:blogger.com,1999:blog-3109340858424596368.post8594543507985511138..comments2024-02-14T01:35:30.716+01:00Comments on M. Chapeau et les fleurs: Plaidoyer pour l'altersexualitéM. Chapeauhttp://www.blogger.com/profile/09394294560354326723noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-3109340858424596368.post-62869173396877133922016-03-05T18:02:18.436+01:002016-03-05T18:02:18.436+01:001/ Oui !
3/ On est tout à fait d'accord !1/ Oui !<br />3/ On est tout à fait d'accord !Comme une imagehttps://www.blogger.com/profile/12375279848821214287noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3109340858424596368.post-11586077099011314532016-03-05T12:48:47.424+01:002016-03-05T12:48:47.424+01:001. J'ai corrigé un "ses" en "le...1. J'ai corrigé un "ses" en "leurs". C'est mieux ? :)<br /><br />3. Je n'ai rien contre les cases, au contraire. Les étiquettes sont des raccourcis pour dire beaucoup de choses en peu de mots. Elles sont donc utiles, tant qu'on n'oublie pas qu'une idée est plus compliqué qu'une étiquette (il faut parfois demander des précisions, surtout si la discussion devient pointue) et qu'une étiquette n'est pas une cage (on peut en changer et de toute façon, on n'est jamais totalement dedans ou en dehors).M. Chapeauhttps://www.blogger.com/profile/09394294560354326723noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3109340858424596368.post-28625695277104051052016-03-04T19:13:14.839+01:002016-03-04T19:13:14.839+01:001/ Pardon, je voulais dire « premier paragraphe » ...1/ Pardon, je voulais dire « premier paragraphe » (dernière phrase d'icelui !)<br />2/ Oui, c'est sous-entendu, c'est pour ça que l'on comprend avec le contexte, mais ce n'est pas ce qu'on attend d'une <strong>définition</strong> qui se doit d'être précise.<br />3/ Je suis bien d'accord. Et c'est marrant de constater que ce sont souvent les gens qui ne veulent soi disant pas être mis dans des « cases » qui cherchent des définitions pour ces nouveaux comportements (je ne dis pas ça pour toi) (moi, je me fous pas mal qu'on me mette dans une case ou une autre, je ne m'y sens pas enfermé).Comme une imagehttps://www.blogger.com/profile/12375279848821214287noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3109340858424596368.post-7496897749515333572016-03-04T17:29:06.909+01:002016-03-04T17:29:06.909+01:001/ Zut, il y a cinq mots dans ma première phrase, ...1/ Zut, il y a cinq mots dans ma première phrase, et je n'y trouve pas de faute !<br />2/ Je suppose que parasexuel est trop connoté par son utilisation comme maladie sexuelle et déviance morale.<br />3/ C'est sous-entendu, non ? :)<br /><br />Bon, je ne sais pas si j'utiliserais ce mot couramment. Autant orthosexuel est utile, autant altersexuel ne me convainc pas à l'usage. Il implique qu'une sexualité libérée et heureuse n'est pas "normale", et c'est dommage.M. Chapeauhttps://www.blogger.com/profile/09394294560354326723noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3109340858424596368.post-7244204347251071312016-03-04T00:30:09.515+01:002016-03-04T00:30:09.515+01:00Je vais jouer le chipoteur.
1/ Il y a une faute de...Je vais jouer le chipoteur.<br />1/ Il y a une faute de grammaire dans ta première phrase<br />2/ Si on utilise "ortho-", on devrait lui opposer "para-" et non "alter-"<br />3/ Dans la définition proposée de l'altersexualité, il manque un élément essentiel dans la définition, c'est la référence à la sexualité comme voie d'épanouissement.<br />Parce que, telle que rédigée, on pourrait dire qu'une personne qui s'épanouit dans la création artistique (un peintre, par exemple) serait « altersexuel ». Je trouve cette définition un peu dévalorisante par ailleurs pour les personnes ayant une sexualité monogame à finalité reproductrice (qui ne mettront sans doute pas leur sexualité comme chemin premier de l'épanouissement).<br /><br />Allez, tout ça, c'est du chipotage, parce que sur le fond, nous sommes d'accord.Comme une imagehttps://www.blogger.com/profile/12375279848821214287noreply@blogger.com